20060615 綠的海平線

今天，學校放了一步紀錄片「綠的海平線」，

講的是一群台灣到日本造飛機的少年工的故事，

文一講堂難得爆滿，導演也到了現場（真的是個正妹），

現場對談，從7點多片子放完一路談到快9點導演撐不下去。



歷史系的老師有提出一點很有意思「可能導演錄了100，

200，甚至400小時的片子，最後卻只剪了1～2個小時出來放」

導演雖然把narrator跟annotator的位子丟到觀眾跟「史料」手上，

但在剪輯的過程，是不是也主導了觀眾的視野，跟「史料」所陳述的「史實」呢？

我們接受到的是「第二手」的資料，

在不瞭解全盤的狀況下，用第二手資料看事情，很容易被別人牽著鼻子走。

今天，是不是也是這種狀況呢？

如果是，那「導演」想引導觀眾去想的是甚麼？

導演想告訴觀眾的是甚麼？



片子本身也很有意思，

當年的少年工，在經歷風風雨雨之後，

重新陳述當年的點點滴滴，是種史料。

但它是史實嗎？

還是它只是「史料」經過風風雨雨之後，

沈澱心情，用現代眼光詮釋出來的一種解釋呢？

當年的資訊是沒現代發達沒錯，

但當日本政府說要招考的時候，難道沒有人知道一絲絲的「真相」嗎？

我想不至於吧！

知道日本是去軍隊，應該就有概念說會是軍事化管理，

怎麼會說不知道狀況？這不合常理啊。

還是說，這只是種配合「時代需求」所做出的「詮釋」？

畢竟，心情這種東西除了本人，就沒人知道了，

過了這麼多年，怎麼說都對吧。



大概就是這樣，

過了一個小時了，有些感動其實在影片放完就被座談會沖淡了，

所以很多感觸想不起來。

等想起來再說好了。