說真的，這本McNeill所寫的『世界史』對我這個歷史不好的人來說真的頗硬，但又不得不說，他能夠把橫貫一萬年，包括五大洲的人類歷史用雖然很硬，但不至於看不懂的方式解析，真的很厲害。也因此，看了這本書，多少對古代的一些制度有些理解。理解為什麼會這麼設計。
人類社群本來就是從小而大擴展。當大到與陌生社群接觸時，總會有因為習俗、價值觀、生活習慣上的不同產生的摩擦。甚至更基本的，聽不聽得懂對方在表達什麼常常就是衝突的關鍵。如果是少數族群的接觸，那比的是方便性、比的是強勢程度，最終，兩個族群不是不相往來就是合而為一。萬一，同時間接觸的族群很多的時候怎麼辦？印度人的作法很直接：分階級。這就是種姓制度的起源。一方面藉由不同族群間生殖與文化交流的隔離，延緩大量異文化交流產生的文化崩潰的可能性，另一方面也讓初加入的族群有機會保有自己的習俗。但隨著科技不斷發展，族群交流越來越頻繁。甚至，新型態溝通媒介的出現讓交流的成本降至幾乎不存在。生活在不同國家，甚至不同大陸的人類，越來越趨於一致。這點，在新媒體上看得很明顯。未來呢？是否有可能出現「大人類王國」？我覺得要看有沒有「外力」出現。
『一群從小生活在洞穴中的囚徒，看著洞穴外景物的倒影，以為那就是世界。』蘇珊.頌塔在她的『論攝影』第一章，以柏拉圖的洞穴寓言開場。她想挑戰的是什麼？這個問題可以分成兩個層面：對於攝影師，他想反問：你想拍下什麼; 對於觀者，他想反問：你想看到什麼。
攝影不論靜態或是動態，因為成像原理的關係，在一般人眼中它是「真的」。的確，畫面的構成，光影的呈現的確代表某一個時間點在某處發生的某一個真實事件。但，攝影師拍下的真的就是真實事件本身嗎？還是藉由某一個真實事件，攝影師投射在事件上的某一種印象？就觀者而言，對於某個事件的面貌可能會有些預設。是否就因此以那些預設印象作為判斷影像可信度的標準？這些問題，在蘇珊 頌塔的年代，並沒有答案，因為不被反思。但在現代，這個問題經過很多世代攝影家們努力，逐漸形成共識：每一個事件都有不通的面向，攝影師在記錄的同時不可以破壞它。但攝影師要採取那個面向，紀錄並且形成話語，是攝影師的自由。
既然是讀後整理，免不了爆雷。無法接受的請右轉出去。以下會用問題與重點整理的方式把整本書想要說的內容給節錄出來。
一、食材：
1. 當遠方適地適種下集約種出優質農產品，透過國際貿易運到手上。且它的探足跡還比本地不適宜環境硬種出來低時，地產地銷還有優勢嗎？
2. 當人道屠宰確實落實時，素食者所謂的殺生的不人道在哪？ 當殺生變成必然時，讓被屠宰的肉品滯銷而後浪費，對經濟動物而言還存在尊重嗎？
二、加工烹調：
1. 「手做」強調的是機器無法複製的「人的溫度」。但是當有一天，連所謂「人的溫度」都被解析，甚至比「手做」更加優質且穩定，手做的意義還剩下什麼？
2. 對於生物體，「個體差異」是無法避免的原罪。既然如此，食譜的意義又在哪？因為每一批食材的狀態所對應的調料、烹調時間、溫度，都不會一樣。
三、吃食：
1. 一個人上館子，原來是一種魯蛇的表現？
2. 對於節食，是否能大方承認自己還是會餓？
3. 到自助餐餐廳，是否能作到只取自己需要的，而非有多少拿多少？
四、飲食的心態與社會責任：
1. 你是否願意分享你作的美味料理？
2. 你是否願意邀請好友，一起烹調，享受烹調當中的愉悅？
3. 你認為的烹調，是分享，還是責任？
4. 當大企業作到社會給予的責任時，「黑心企業」在哪？
每一個問題，都有許多已經習以為常的盲點在裡面，值得不斷深思。
這句拉丁古諺，意思是『終將一死』
