剛看完
很多人在罵陳某亂畫，
我也覺得應該不是史實。
不過，我倒想問，那到底甚麼才是史實?
張飛一定得是殺豬的嗎?
呂布一定有勇無謀嗎?
董卓就一定昏庸嗎?
劉獻就一定沒有做為嗎?
貂蟬就一定得是女的嗎?
我們太習慣把三國演義當成歷史，
卻忽略掉它只是本小說，雖然它寫的很真。
能在歷史留名的，都不是簡單的人物；
不為後人所知的，也不一定默默無名。
你我都不是東漢末年三國割據時期的人，
就算是，也不會知道整個局勢的所有細節發展。
說不定，這些後人所熟知的"印象"，正是他們當初想要我們留下來的也未可知啊!
By the Way, 最近前言剛寫完，有時間胡思亂想。
中國的歷史很好玩，治世之前一定會亂個幾百年。
黃帝如此(戰蚩尤，統一黃土高原各部落)；
姬發如此(滅商，統一分封國)；
贏政如此(統一七國，築長城)；
司馬懿如此；連李士民也是如此。
Why?
這時候，我想到達爾文的理論。
達爾文的理論說"適者生存"。
那如何"生存"?
不外乎"食物、女人、地盤"。
治世時，糧食夠、地大、性別平均；
亂世時，糧食缺、地大、沒有男人。
Why?
治世，國家穩定，人民沒有太多的環境變數，雖不錦衣玉食，但倒也衣食無虞。
但隨著人口成長，總有一天，會達到飽和。
人口飽和，耕地就會不足，糧食也會欠缺。
逆境產生了，自然天擇也發生了。
不只篩人民，也篩國君。
國君的應變能力不夠強，糧食問題與土地問題就無法有效解決，
於是人民開始亂，軍閥開始崛起。
這時候，人的好戰本能就被激發。
愛打架的，不懂逃的，跑得慢的，力氣不夠大的，
在這波天擇篩選中，被淘汰了，
只留下苟且偷生的一群"平凡人"，與一個懂得處理問題的"國君"留下來。
因為連年戰亂，人也死的差不多了。
吃飯的人少了，耕作的人少了，存糧消耗少了，逆境也沒了，
戰爭，自然也打不下去了。
所以，國家又安定了下來。
如此周而復始，同樣的戲碼不斷上演。
正所謂"天下大勢，合久必分，分久必合"，
在演化的角度看，也是挺合理的嘛。
沒有留言:
張貼留言